Да, Вайки такой...
Но главное - какими эти песни получились - а получились они - супер.

Замечу, что влияние классики всё-таки у Хелловина заметно; приглядитесь, кстати - оба "Кипера" выстроены по одинаковым правилам большого классического произведения, по одной схеме с чередованием разных композиций. Но всё же в более огромных количествах апелляции к классике привнесли в пауэр, пожалуй, Стратовариус и Рапсодия. Хотя ещё у Мальмстина подобные тенденции развивались вовсю.

Иногда захожу в различные инородные сайты с целью поглядеть какие еще есть мнения на тевтонскую метал-сцену и её последние релизы. Прикольно, смотрите как «какой-то эксперт» опустил последний Helloween, а за одно пару раз мордой в дерьмо и Running Wild макнул. Вот ента сцылка Давно так не смеялся и попутно вопрос кто-нибудь в Таверне разделяет точку зрения автора по поводу последнего опуса тыквоголовых?

Aline, он там конкретно сравнивает с "Mastercuter"-ом, а это альбомец надо признать не так нашпигован самоповтрами как два его предшественика.

Aline, а мне понравилось, но если чесно, то я за две последние недели тоже его всего три раза послушал и больше пока не тянет. В плане легкости восприятия честно говоря последнему "хеловену" до последнего Гемморой, ну как раком до луны. У Хензона все такое воздушное, искрящееся, переполненное положительной энергетикой, а у Вайки все такое зубодрабильное, солидное, но преправленное фирменным Дерисовским поп-хардом.

Да таких критиков-бумагомарателей сейчас развелось как собак нерезаных. Так и охота им сказать "не нравятся консерваторы в металле, - слушайте "металлику" или какую-нибудь "пантеру", слепо следующие за модой, для которых не существует понятия "верность стилю".

Я солидарен с Казаком. Аффтар той рецензии просто по мировоззрению мне противоположен: он из тех, для кого всё новое - хорошо, а старое - плохо; это такой тип мышления, насаждаемый современной цывилизацыей, таких людей большинство - считающих прогресс ради прогресса смыслом бытия. А я кардинально им противоположен: мне старое хорошо, а новое - плохо (разве что в очень малых и незаметных дозах можно). И смысл бытия - не в каком-то сомнительном "прогрессе", а в следовании старым добрым устоям, которые можно совершенствовать, но очень мееедленно, не ломая канонов. К чему привёл "прогресс ради прогресса" в металле? К тому, что вместо старых групп, умеющих нормально петь и играть красивую музыку, пришли поколения каких-то дикарей, играющих музыку без мелодии и рычащих какую-то муйню, которая даже на слух непонятна. И это считается прогрессивным! Имхо, это регресс как раз. Лучше слушать стариков - они хоть вменяемы!

Такое впечатление, что автор рецензии года так после 1996-го Хелловин особо и не слышал-то, иначе бы он знал, что они не топтались на месте, а менялись (пусть и далеко не всегда в лучшую сторону).
Превознести последний убогий опус УДО и опустить ниже плинтуса пусть не шедевральные, но вполне удачные последние альбомы Тыкв с Раннингами - это же предвзятость чистой воды.
Ну и компетентность аффтара, конечно, радует: "Даже припев не удосужились переделать. Бессовестно содрали (не помню, уже у кого) – видно, так уже лень, было ребятам париться...". Не помнишь, так и не пиши, может, это тебе в эротическом сне приснилось как аккомпанемент к акту соития. На форуме такие вещи ещё катят, в рецензии - пардон муа.
Про тексты - значит, нужно держать равнение на трэшеров и думстеров? Ага, вот где разнообразие-то - новостная сводка и вселенская печаль соответственно. Так что опять однобокость и предвзятость налицо. Я в тексты нового альбома не вдавался, но Хелловин никогда не отличались однообразием текстов, наоборот, они свидетельствовали о том, что авторов волнует очень широкий спектр вопросов.

А что, разве после ухода Киске тексты на религиозные темы были? "Mrs. God", конечно, не имеется в виду.