Прально, но не я же его придумал, этот прикол Сами исполнители в интервьях любят это повторять. Что поделать, если сами музыканты так себя идентифицируют?

Не поспоришь. Так и есть. Много раз экспериментировал.


Колличество путей зависело от таланта и способностей музыкантов.

Прежде всего вырос темп и динамика, в Heavy нет такой вальяжности и размеренности как в классическом Hard rоck'е.

Стоит так же заметить, что далеко не все классические Hard rock'еры использовали дисторшин, а так же далеко не все применяли риффинг.

В случае с риффингом ( использованием квинт и кварт ) Йомми стоит особняком. Пожалуй никто так не насиловал гитару в 70-х как делал это он. За это ему честь и хвала! А вот у Блэкмора таких композиций кот наплакал. Я очень долго искал коллектив, который бы переплюнул BS по мощи саунда. Не нашёл...

Кто-то выбрал скрежет дисторшина и больше ничего, кто-то выбрал несколько иной путь, в дальнейшем приведший к появлению Progressive. Ведь далеко не все пошли по пути упрощения. Если взять музыку Saxon и Iron Maiden начала десятилетия, то это будет очень хорошо слышно. Или скажем сравнить музыку Venom и Raven. Ситуация аналогичная.

Такое же деление было, в своё время, и в Hard rock'е.


Мне кажется, что мы не много не об одном и том же говорим.

Тут прежде всего нужно понять как вообще сочиняются песни и какое место занимает во всём этом аранжировка.

Как могут звучать в иной аранжировке композиции Metallica очень хорошо продемонстировали музыканты из Apocalyptica.

Вообще, аранжировка - это сила!

Проиграй какому-нибудь обывателю вещи Metallica в исполнеии Apocalyptica, а затем в оригинале. Боюсь он их просто не узнает.


Влияние ритм-секции на мелодический рисунок относительное, если это конечно же не какие-нибудь Безумные Барабанщики или как там эта группа называется.


Было бы, как говорится, желание.

Хотя бы вот такое:

Тут очень многое зависит от того кто импровизирует и на фоне чего он ипровизирует, точнее каков сам материал на который наслаивают импровизацию.

В определённых колличества импровизация не повредит мелодике, к тому же многие импровизирующие инструменталисты вкрапливают в свою импровизацию фрагменты основной мелодической линии.

За что, лично я, не люблю смотреть живые выступления и слушать концертные записи Deep Purple ( в особенности, когда гитара в руках Болина... )? За то, что у DP импровизации уделяется, на мой взгляд, слишком много внимания. Я конечно понимаю, что самим музыкантам не очень интересно играть одну и туже композицию в надцатый раз одинаково. Но, я всё-таки сторонник академического подхода к исполнению композиции. Так чтобы нота в ноту и всё тут!

Начинаешь слушать вступление к "Child In Time"... ну не то... в студии всё равно получилось лучше!

Хотя к примеру импровизации от Jethro Tull слушаю с нескрываемым удовольствием! Вот у них всё очень мелодично получается и не так затянуто и нудно.


Не всегда. Ведь даже среди сонма разносортных Heavy команд можно выделить тех чьи мелодии, не смотря на всю их завуалированность звуком дисторшина и громом барабанов, вполне себе осязаемы и уловимы на слух.


А как ты думаешь они её сочинили?

Итоговый путь стал определяться спросом слушателей и диктатом звукозаписывающих компаний. В начале 80-х существовало несколько разновидностей хэви-металла, некоторые так и не дошли до широких масс. Например, хэви на чисто блюзово-заковыристой основе как в ритм-гитаре, так и в гитарных соло. Нормальная рок-музыка, соло ого-го какие, но на фоне только что вышедших альбомов Аксепт или Твистед Систер это выглядело дикими пережитками прошлого. Слушателя это уже не интересовало, поэтому выпустив по одному альбому такие команды распадались и о них все забыли как и о данной разновидности хэви. Если кто-то вообще и знал.
Упрощение – относительно рок-музыки конца 60-начала 70-х, которую называют золотым веком. Правда эти титаны сами и упрощались, например Чикаго в 80-е перешли практически к мелодик-року, пусть и с духовой секцией. Генезис тоже изрядно приблизились к радиостандартам. Другое дело – что в большинстве случаев хэви сложность Генезис и не нужна.
К тому же в 80-е имело место определенная унификация звучания.
Raven – Venom – Saxon - не припомню чтоб особая сложность у них была. Дебютный Веном один сплошной рев и даже на треки альбом делить не обязательно.


Наверное только по-настоящему толерантные товарищи смогут одинаково тащиться от мелодий Металлики и в обычном виде и в виде Апокалиптики, я видимо к таким не отношусь. Американизированным Акспетом-89 многие тру-фаны недовольны и ворчат, а уж виолончели…
Узнать-то мелодии можно, звук там кстати весьма плотный. Судя по обложке этих виоленчилистов четверо, значит чистота эксперимента нарушается, уже есть деление на ритм и соло, за счет пары виолончелей звук уже уплотняется. Нужна какбэ одна виоланчель.
Можно наверное и Клэптона обыграть до состояния глэмовых боевиков в духе Poison. Интересно что останется от собственно Клэптона и как отнесутся к этому его поклонники.
Помнится один знакомый услышав кавер на Child In Time кажется в исполнении Gregorian (сам не слышал) сказал что в жизни не слышал более выхолощенной версии оригинала. Вот и трансформации из Металлики в Апокалиптику или Клэптона в Пойзон и чреваты этим – сильным искажением изначальной сути идеи.
Вообще-то для любителей рок-акустики есть творчество Брюса Спрингстина – Джона Мелленкемпа – Тома Петти и др.
А хэви… помнится в Ровеснике про Эксодус писали как-то так – американская публика увидела что будет с хард-роком если из него взять динамику, звуковое давление и скоростное исполнение на пределе технических возможностей. Так это к половине металлических команд применимо)) Нужно ли это возвращать назад к акустике?


Помнится у меня был спор с одним товарищем относительно рок-музыки 80-х. У него была вышка, Гнесинка, рок-музыку он разбирал исключительно с позиций полученных там знаний. Так вот он говорил о разнице между хардом и хэви на уровне аккордов, что у хард-рока специфические типы аккордов с определенной кодировкой, точно не помню какие именно, что-то типа C1,D2 и т.д. А металлический – это обрыв аккорда и долбежка. С этой точки зрения думаю у харда перед металлом уже есть определенное преимущество в мелодике. К тому хард гораздо легче может позволить себе заимстования из блюза, кантри или психоделии и остаться трушным, в хэви с этим гораздо сложнее, стилистические рамки все же. В еще более выигрышном положении по сравнению с хардом находится мелодик-рок, там рамок еще меньше. Но это не значит, что в своей музыкальной составляющей мелодик-рок всегда сильнее хэви, отнюдь.

Поймал себя на мысли, что я будучи поклонником американского рока начинаю отрицать мелодию и голосовать за грохот. Смешно даже. Я за мелодику, руками и ногами, еще больше я за баланс между мелодикой и тяжестью, у Удо-90 этот баланс идеален. Есть альбомы внутри жанра, а есть альбомы расширяющие его рамки, Faceless World из их числа. Если альбом начать перекладывать на акустику, то из Удо может получиться Джон Фогерти, а я этого не хочу. Удо должен оставаться Удо, а Джон Фогерти Джоном Фогерти.

Так Пинк Флойд выстрелили на стыке 60-70-х, тогда проблем с восприятием подобной музыки не было, команды подобного рода именно тогда и заявляли о себе. ПФ сделали себе имя и дальше оно работало уже на них.


Местами похоже на указанные команды, но еще ближе к 70-м и даже гораздо. Это даже не ранние Самсон с их хард-роком, пусть и с выпирающим басом.
Речь веду о командах типа Americade и их альбоме 1982 г., там скорее речь идет о хард-роке первой половины 70-х, к которому пытаются прикрутить хэви-метал. Или исполнить со звуковым давлением хэви. Гитары, вокал, все другое, не типичное для начала 80-х, даже не похоже на дисторшн. По структуре иногда напоминает среднетемповый с рваными риффами трэш, как-то все нескладно. Вот за это альбому и влепили 26% на металархивах, хотя выйди запись году в 1978 г. оценки были бы совсем другие. Я бы и сам раньше также оценил этот альбом, сейчас смотрю по-другому, мастерство и профессионализм там налицо.


Нет, это было в статье про Эксодус, когда очередь дошла до них. Я эти старые номера даже сохранил)) Тем кто сейчас скачивает рок-энцикпопедии в пару тысяч групп из интернета за 20-30 минут этого не понять)) Целый месяц ждать нового номера, чтоб узнать про еще 5- 7 команд, увидеть центральный постер и рубрику «РЭР без очереди» с маленьким фото очередной крутой хэйр-банды. Романтика однако))


Тот товарищ опираясь на знания Гнесинки и рок-музыку 60-х все 80-е на помойку отправил, заодно объявив что вся рок-музыка скончалась в 75 году. Вот поэтому я и выразил ноту протесту про бренчание, не всегда полезно разбирать музыку на молекулы. Не совсем это верно подходить к анализу рок-музыки с позиций учебников Гнесинки.
С его слов например тэппинг это фуфло по сравнению с блюзовыми импровизациями. Наверное так и есть, но для коммерческого хард-н-хэви например тэппинг идеально подходит и это главное для тех кто-любит этот жанр, вряд ли блюзовая академическая игра Би Би Кинга украсит его. Но это так, отголоски давнего спора))


Почему же, у ГФР как у всякой порядочной американской банды мелодизм заметен, взять те же вокальные партии. Если у БС отступления от основной линии шли в сторону тяжелого блюз-рока, то у ГФР в сторону мелодик-рока крен наблюдается, теже партии органа/клавишных звучат по другому нежели допустим у ДП, уже начинает напоминать АОР конца 70-х –начала 80-х, к тому же начинают вырисовываться пауэр-баллады, хотя это термин появится позже.
Кстати, Blue Oyster Cult, которых кажется называли американским вариантом БС и «думающей рок-группой», в плане мелодики очень хороши. Их первые 3 альбома замысловаты и интересны, просто под микроскопом надо разбирать, жаль времени толком на них нет.
Можно еще вспомнить Starz и их альбом 1977 г. Violation, отличный диск, это просто аналог Bon Jovi-86 по 70-м, практически хэйр-метал 70-х. Мелодизм вокальных партий легко перекрывает блюз в гитарах. Встречал их определение в энциклопедиях как «Hard Rock, Heavy Metal, Power Pop», в принципе согласен.


А разве не арт, иначе повсюду были бы джазовые гармонии и духовые секции.
Джаз + метал – эт Джон Зорн, безумный саксофонист-экспериментатор)))

Так да не совсем. К середине 60-х рок-н-ролл выпал из обоймы, кто перешел на баллады (Элвис Пресли), кто в кантри (Рик Нелсон, Джерри Ли Льюис), кто в госпел (Литтл Ричард), кто-то в блюз (Чак Берри), кто-то в поп (Beach Boys) , кто-то не дожил (Бадди Холли, Эдди Кохрэн), для буги и следующего поколения рок-н-рольщиков еще не пришло время (Foghat, Dr.Feelgood, Brinsley Schwarz, Dave Edmunds). Cами Битлз заиграли уже другую музыку ближе к концу 60-х, Роллинг Стоунз зазвучали непривычнее и «прогрессивнее», бит сначала шел в ногу с блюз-роком, но стал проигрывать ему потихоньку, экспериментаторы-новаторы Хендрикс и Заппа в середине 60-х задали новый ориентир для развития более сложной музыки на несколько лет вперед, вот и хлынула волна Pink Floyd – Yes и пр., психоделия-фолк-блюз-джаз-арт. В обществе бурлили сложные процессы и такая музыка нашла применение.
Что интересно, тон задавали англичане, но толкнули все опять-таки американцы Хендрикс и Заппа.


Так в историю ГФР вошел именно с этим альбомом, а что было до, так и первые записи например ДП далеки оттого с чем они прославились.
По мере движения к концу 70-х у БС тоже стали попадаться мелодик-роковые моменты, но в них уступали американцам и серьезно. У каждого свои сильные стороны, англичанам здесь тяжело тягаться со штатами. Единственный раз когда БС был по-настоящему конкурентоспособен в более мелодичном виде, это 1989 г. Но там и люди уже другие были, покойный Кози Пауэлл видимо все что угодно мог сыграть, а Тони Мартин удачно добавил в вокальных партиях. Или Whitesnake начала и конца 80-х, состав же стал полностью американским (да и голландец Ванденберг тож из этого теста). Не зря ж Ковердэйл ворчал по поводу своего пения в ДП )) Ему петь хотелось, а не орать, вот и спел наконец)) Вообще Ковердэйл – универсал, оба периода хороши, но историю он все-таки вошел с американским 1987 г.


Кстати, как насчет гитарного терзания и мощи у дебютного Sir Lord Baltimore?


Есть маньяки в российских селениях, есть )))))

THE VELVET UNDERGROUND тоже стартовали в 67-м с не меньшими безумствами.


Ну, допустим, "Lazy" - довольно сложная композиция, дающая широкий простор для импровизации, что мы можем наблюдать на японском концерте.


Зато во второй половине 80-х выпустили три отличных мелодик-хардовых альбома - "Seventh Star", "Headless Cross" и "Tyr", три моих вообще любимых альбома группы.


Зато Блэкмор боготворил Хендрикса и в грош не ставил Клэптона, а он ведь всё-таки гитарист, в отличие от Джеггера.


Добавлю, что, когда писался "We're An American Band", группа уже называлась не GRAND FUNK RAILROAD, а просто GRAND FUNK, хотя в историю она вошла под изначальным названием.

Влезу не совсем по теме - Блэкмор менее чем на 2 года младше Джаггера. И с начала 60-х он играл в различных малоизвестных группах, другое дело, что Роллинги были чрезвычайно популярны в середине 60-х. Но критерии оценок у них не лодны сильно отличаться. Кроме того, не забывайте, что Ричи - поклонник классической музыки в том числе, что он во многом воплощал в своем творчестве, а вот Джаггер видимо нет.

Так по первости и писать было не о чем, ну прослушал “American Metal” но не понял, что это было, ощущение одно - Spinal Tap, один из альбомов их виртуальной дискографии. По музыке вроде бы ветхозаветный американский хиппи/хард-рок начала 70-х, но с острыми ВанХалено-подобными запилами начала 80-х. Кто додумался выпустить данную пластинку(?), когда (?) и главное зачем(!?), разобраться в этом без применения Метал-Архивов не представляется возможным. Да и ничего сверхвыдающегося в самом материале альбома нет, т.к. в конце концов, не они одни в то время пытались скрещивать так 70-ые с 80-ми, (к примеру у Mama’ s Boys на отдельных композициях это получалось просто гениально), но музыканты (народ циничный) быстро осознал несвоевременность и коммерческую тупиковость подобного творчества.


Ну почему только маньякам, вы себе льстите господа , на мой взгляд, любой ценитель именно хард-рока 70-х с легкостью въедет в данный альбом. Другое дело, что, для них Americade так и останется экзотикой, но не более того.
В целом на мой взгляд, по части искрометности и гениальности “American Metal” тяжело тягаться с таким бриллиантам штатовсого метал-андеграунда, как Dr.Mastermind. Вот там да, материал силища с одной стороны есть и то, во что сразу въезжаешь, а с другой есть то, что нужно будет еще расслушать.
…………….К слову вчера сознательно переслушал Americade и наконец, понял как это можно обозвать одной фразой, чтобы это было понятно простому меломану. Ярлык будет такой: «В музыкальном плане Americade это Chikenfoot образца 1982 года». Т.е. все та же попытка скрестить бульдога с носорогом только сыграно менее технично и с позиции начала 80-х.
А вообще американская андеграундная сцена в 80-ые каких только мутантов не порождала, к примеру, белые-металлисты Golgotha/Valor, это вообще нечто. Они позиционировались, как христианский металл, а по музыке могли бы служить саундтреком к сцене распятия Христа в фильме Мэла Гибсона, дабы сильнее передать его невыносимые нечеловеческие муки (шутка). Это ж почти Venom с церковными текстами, в сравнении с ними Stryper-ы труслива ссу т под себя в углу.