Oldrocker, после 1986 года, IM по сути ничего нового не предложили. Ну может альбом 1995 года немного отличается, хотя это вообще спорный альбом) Последние же опусы с трудом слушаю...
Про скорость я вообще не упоминал. А вот про значимость - останусь при своем мнении: сделали они много для развития Метала, но главным образом потому, что остались на плаву и их потому прежде всего и слушали молодые музыканты. А шоу, обложки - для меня это ничего не значит.

Хм, тогда уже и Битловский "Хелтер-Скелтер" нужно упомянуть в данном разрезе


Вот до сих пор заметно, что ты записывал пирацкие кассеты...

Вообще удивительно, что возникают такие вопросы - дескать переоценены Мейдены или нет... Ну как может быть переоценина сама известная metal-группа (разве, что Металлика по известности превосходит)? Ну а если уж разбирать то Мейден велики потому что:
1. Талант. Ну пусть это субъективно, но все же именно их песни стали гимнами эпохи (в ее металлической ипостаси) я не знаю, насколько можно их можно ненавидеть, чтобы говорить, что это пустышка. Ну не пустышка и все тут)
2. Постоянство. Если на 80-е посмотреть, то многие отличные группы NWOBHM дальше одного альбома не смогли пройти... Или после этого следовал распад либо очень слабое продолжение. Отдельные альбомы кому то удавались, но чтобы серия отличных по качеству альбомов - это по сути единичное явление (saxon, Demon и Tygers в конкурентах в этом качестве - и все же никто и близко не стоит к Мейден).
3. Контракт с EMI. А ос тальные на разных Neat записывались... Все ж контракт (и продвижение) с мейжером - дорого было в то время.
4. Удачливость. ну так бывает - все в тему) Термин металл пошел - и лого в тему, и Эдди) Кадровые замены - просто супер-удачны. Дикинсон стал символом эпохи, Смит в качестве сонгврайтера - просто находка, а уж на что Burr был самодостаточен как драммер, так и его Макрэин заменил без проблем.

Так что, попытки Мэйден опустить на низшую ступень - мало ли кому не нравится чего, а что есть, то есть)) Причем Мэйден далеко не моя любимая группа, со всеми вытекающими...

А вообще во многим согласен с Oldrocker в этом топике. Точнее даже со всем, только metal это своеобразная "вещь в себе", который развивался в своем соку и несколько по иным законам, чем шоу-бизнес вокруг. Например, вторая половина 80-х - tesla и helloween. Думаю, для музыкального бизнеса тех лет tesla - серьезная величина, а helloween - практически ничто, весьма относительный успех. А для metal-мира совсем наоборот. А при анализе желательно учитывать и то, и то.

Scatterbrain,
Навскидку - Hallowed Be Thy Name, The Trooper. Разве нет?

Присты все ж не NWoBHM. Ну если их тоже рассматривать, то у них влияние сопоставимое с Мэйданами.

Вот уж не согласен) Каждый решает - нравится ему это или нет. Вот тут без вопросов - разные у всех вкусы. А величие (и значение) для развития музыки, ну или стиля - это уж более-менее объективный показатель.

Насчет популярности Пристов у нас - преувеличение. Вот Мэйден знают все (даже не металлисты), любой начинающий металлист (ну типа они под Арию играют ;) их слушает ). А вот Пристов, особенно сейчас, знает гораздо меньше народу. Не знаю, как в 80-х, я тогда Метал не слушал (кстати, надписи Мэйден помню, а вот Прист - нет). Так что, IM и сейчас, и видимо 20 лет назад были гораздо известнее.

Ну, я писал про конец 70х - начало 80х, когда мне всобачили Unleashed in the East под маркой AC/DC, что ничего удивительного - популярность последних была в сотни, если не в тысячи раз больше. А Присты у нас, по моим ощущениям, до года так 87 вообще никому, кроме ну уж совсем продвинутых меломанов, имевших выход на фарцу, на фиг нужны не были, да и там приоритеты были совсем другие.

Все сказанное мною конечно в гораздо больше степени относится к хэви-металлу, нежели к хард-року, но в обоих жанрах используется искажение звука – овердрайв, дисторшн, еще фузз был, хотя он наверное более характерен тяжелого блюза. Это искажение + грохот барабанов + кричащая манера вокалистов – это уже для многих обывателей полное отсутствие мелодии и музыкальный хаос. У нас ведь как – русские народные песни, они такие мелодичные и напевные, а ваш металл – один рев и грохот и т.д. Как вы можете это слушать, там же нет мелодий? И т.д.
Припевы часто не зацикливаются на основном риффе, я думаю это обычное и нормальное явление.
Пути движения в хард-роке? В итоге путь был один – к вынужденному упрощению, но со ставкой на доступность и эффектность, т.е. отказ от блюзово-риффовой заковыристости, академизма арт-рока, излишне грузящих гитарных импровизаций и фолковых заморочек.
Конечно без мелодии некуда, но требовать от хэви-металла в обязательном порядке возможность насвистывания и бренчания композиции - это уже перебор. Для хэви – слаженность работы ритм-секции и умение разбить линейность по-моему гораздо важнее. Хотя возможно отчасти смотрю на мелодию сквозь призму работы ритм-секции.
Помнится в конце 80-х - начале 90-х модными были акустические концерты из серии МТВ Анплаггед – через них прошли Тесла, Кисс, Бон Джови, Деф Леппард кажется тоже. Где-то встретил мысль/рецензию, что мол публика удивилась, что при акустике они все такие мелодичные))))) Ржал до слез, а то и так не понятно было. Ну видимо для кого-то и так. Эх, жаль Содом и Коронер не записали акустические версии своих песен))) Удивились бы наверное все, включая самих музыкантов
Кстати, вот как считать импровизации, в плюс или минус мелодике? С одной стороны нет жестких рамок, с другой стороны развитие по принципу – что вижу, то и пою. Композиция может уйти далеко в сторону и в конце ее уже можно благополучно забыть что было в ее начале.


Звучит так, что прям так и хочется сказать известное – здесь вам не Англия, копать надо глубже)))
У мелодичной тяжести гораздо больший акцент на вокальные партии и умение петь, что и понятно с учетом стремлений прорваться в радиоэфиры и хит-парады. Сами партии сложнее, просто орать нельзся, припевы могут быть чуть ли не длиннее самих куплетов, припевы излишне часто могут повторяться и т.д. В части исполнения баллад североамериканцы впереди планеты всей. В композиции запросто могут включаться элементы поп-музыки, в частности поп-ритмика, как это было в середине 80-х в связи успехом синти-попа и Новой Волны. Гитары могут часто идут без искажения, т.н. без дисторшна. Все это и работает на раскрытие мелодичного рисунка. + американский хард 80-х сильно разноплановый в своей сути – и глэм есть, и блюз, и южный рок, и элементы ретро, есть из чего выбирать. Хэви в этом отношении волей-неволей ограничивается долбежкой, это неизбежно. Иначе он может потерять в трушности в глазах фанов.