Krokus и Scorpions - это не совсем одно и тоже по музыке... Да и Accept в целом далековато до коммерческих показателей всё тех же Krokus.

Получается, что даже такая развитая в музыкальном отношении страна как Германия не дала миру большого колличества коммерчески выгодных Heavy проектов.


Вот таких вот metal рекрутов как Kayak в Голландии, Швеции и Бельгии было не мало.

Вобщем подводя некий итог под часть нешего диспута, думаю можно сказать, что Heavy на территории континентальной Европы получил достаточно широкое распространение. Иначе бы не получали мы удовольствие от альбомов таких групп как Heavy Load и Torch, Crossfire и Acid, Oz и Tarot, Picture и Angus.


Ну вот и славно, что хоть Diamond Head проявились.

А что касается Бертона. Безусловно его влияние неоспоримо, но основным композитором всё-таки был не он.


Все перечисленные мной группы имеют такое же отношение к Glam как и альбомы Judas Priest - "Turbo" и Sinner - "Dangerous Charm".

Можно подбирать разные названия Soft metal, Melodic metal и так далее, но по большому счёту это производные от Glam. Конечно же европейская традиция сильна, но всё-таки Glam это не только прирогатива
США. Это моё мнение. Вполне допускаю, что могу ошибаться.

Что же касается СССР. Ну тот же Кузьмин в США некоторое время пребывал. Группа Galaxy, Круиз, ну и конечно же Gorky Park. Не многим европейским группам так улыбнулась "удача" как проекту Стаса Намина.


Ну при том, чтобы подтвердить или опровергнуть своё мнение на счёт данных групп.

И всё-таки послушай альбомы таких групп как Blue Cheer, Mountain, а ещё лучше Cactus и Free. На этих примерах, в принципе, легко будет уловить разницу между музыкой Deep Purple, Black Sabbath и выше перечисленными коллективами в частности и Blues вообще.

А гитара Блэкмора это далеко не только Blues, это и фламенко тоже и классическая музыка. Вот так же и с творчеством DP.


На смену классическому Hard rock'у пришла NWOBHM со своим социальным протестом, а в добавок ко всему ещё и с Black metal. Такого музыкального "либерализма" думаю раньше не было. Так что всё было не так уж и запущено. Было кому играть и зло и мрачно и антисоциально и даже антихристиански.

И давай будет более внимательно относится к фактам. Всё-таки сослагательное склонение не для исследователей.


Ну, я не так категоричен в своих суждениях. Всё-таки Мальмстин и Ко весьма не малый внесли вклад в развитие metal в целом.


Напротив, я себя пока ещё ограждаю от mp3 формата. Потому что при таких объёмах неровен час и с катушек сойти. Хотя знакомые вот слушают и вроде ничего, нормально продолжают в музыке разбираться.


У этих, безуслоно достойных коллективов, несколько иные музыкальные способы выражения своих идей. Вот именно поэтому, я и сказал, что предпочитаю некоторые проблемы рассматривать через призму "тяжёлой" музыки. В 70-х это был Hard rock, в 80-х Heavy.


Тут, на мой взгляд, имеет место какая-то нестыковка.


В последствии появились группы исповедующие Progressive, которые к metal не всегда имели прямое отношение. Думаю такие коллективы как Ozric Tentacles, Pendragon и другие отвечали многим потребностям любителей Art rock'а 70-х.


Ну наверное из-за таких вот мнений в том числе и родилась в головах metal инструменталистов идея играть более "завёрнутую", интеллектуальную так сказать музыку.


Мдааа... Не то, чтобы я был против талантливых музыкантов, но всё-таки историю надо бы помнить. Ну да ладно.


Мне тоже это высказывание близко. Но что интересно, не смотря на принятие мнения третей стороны к мнению друг друга у нас возникают притензии... Странно однако.


Думаю на этот вопрос ответ может подсказать глубоко уважаемый господин Scatterbrain.

Oldrocker, "среднего уровня» по сравнению с кем? С американским Warlord-ом, который абсолютно пролетел мимо кассы у себя в штатах, но зато всегда имели культовый статус в Скандинавии (и это только благодаря все одному альбому) с ними как быть? Повесить штамп «нет пророка в своем Отечестве»? Или в чем-то уступали норвегам из ТНТ, которые сумели засветиться и в штатах, и в Европе? или те группы (Heavy Load и Torch, Crossfire и Acid, Oz и Tarot, Picture и Angus) более «среднего уровня», чем Axxis и Bonefire, в которых германские продюсеры готовы были вбухать туеву хучу денег, для того чтоб они стали в Америке вторыми Скорпами?
Нет, я конечно из корректности не спрашиваю о том, что слышал ли ты группы перечисленные Анатолием, но…. Но если уж так "грамотно" подводить любую мат.часть под заранее заготовленные выводы, то следую твоей логике можно выстроить примерно следующую цепочку: типа северо-ирнадцы из Mama's Boys вечно болтавшиеся во второй сотне Биллборда, полные бездарности, а в их музыке нет ничего оригинального, или за одно мордой в дерьмо можно и Гари Мура макнуть, его альбому аккурат болтались в районе 127-149 мест в Биллборде, значит он играл стремый хард-рок, а Оззи местами посредственно «попевал» у него хеви-метал. Другое дело Raven, их альбомы обычно болтались в районе 121 места, но «Stay Hard» в 85-ом году взлетел аж до 81-го! Напрашивается вполне «логичны» вывод, что Raven, были не только выше уровнем, чем те же Mama's Boys, но и гораздо продвинутей в плане музыки.


P.S.
Короче, мужики! Первые пяток постов вышей полемики было любо-дорого читать, глаз не оторвешь! А вот сейчас эта переписка начинает напоминать затянувшуюся лет на пять парию в шахматы ну типа Карпов-Каспаров. И ей богу скучно становится, еще чуть-чуть и начнете к словам оппонента цепляться, назревает этакая дискуссия ради дискуссии.
Рац. предложение Завязывайте уже, а? Ну или меняйте тему разговора.

Ух, у вас в этом топике и телеги... Только что сподобился прочитать полностью, так что буду отвечать по мере прочтения, сорри, если что-то уже было сказано другими.


Майкл Джексон всех купил. У него и на песни Битлз права, и от родителей растлённого им подростка сумел откупиться. Чего ж удивительного, что он ещё в Зал славы НАСА не внесён?

Что касается американских чартов - вот уж точно не показатель. Посмотри их чарты 20, 30 и 40-летней давности - уверен, что процентов 70 имён их фигурантов тебе ровным счётом ничего не скажут.


"Жидкое звучание" Пристов 70-х - вопрос исключительно технический. Просто после прорыва 80-го года они, видимо, и аппарат себе смогли позволить получше. Кстати, много ли вы можете вспомнить пластинок 70-х гг., записанных в Англии по-настоящему хорошо? "Обратная сторона Луны", ещё парочка альбомов - не показатель. Если даже английские команды и записывались с хорошим звуком, то делали они это, как правило, в Штатах или на континенте.
Так что, я считаю, будь у Пристов технические возможности, как в 80-х, альбомы 77-78 гг. звучали бы гораздо мощнее. И не в продюсере, по большому счёту, дело, хотя заслуг Аллома я не умаляю. Гловер - это явно для другой музыки.


Да не совсем. Да, ранний ДП - это ни разу не хард-рок, но камбузом там в основном заведовал Лорд, как следствие - крен в симфонизм, а не в фолк и барокко.


А почему в нём нет TWISTED SISTER? Вот уж где слияние глэма с хэви...


Да навскидку - METALLICA (!!!), TESTAMENT, MEGADETH, OVERKILL, SODOM, KREATOR, DESTRUCTION, MEKONG DELTA, DEATH ANGEL, FLOTSAM & JETSAM, NUCLEAR ASSAULT, EXODUS - достаточно или ещё?


И MOTÖRHEAD, и AC/DC сами же утверждают, что играют рок-н-ролл - и ничего больше. Так оно, по большому счёту, и есть.


Нет, у Болина оба сольных альбома (они у меня есть) были с вокалом. Его же собственным.



Пардон, с какой это стати блюз - выпердыш джаза? И то, и другое было изобретено чёрными, это верно, но говорить, что одно родилось из другого, нельзя, ибо совершенно разные это направления с совершенно разной историей.


А как же фольклор/этника, поп/эстрада, кантри, авангард, musique concréte, нойз, прикладная музыка (марши и т.п.) - это первое, что пришло на ум?


А вот меня просто тошнило в конце 80-х, когда трэш был на подъёме, от того, сколько же однообразных команд повылезало, и все как один косили если не под раннюю Метлу, так под Антракс. Не в последнюю очередь, именно поэтому, кстати, в 91-м году я метал вообще прекратил слушать аж на целых 10 лет.


Что-то у Бон Джови я как-то не припомню химии на волосах. Тоже обычные длинные волосы.


Сайкса забыл. Его к какой категории отнесёшь?


Насколько я понимаю, modern thrash - это что-то такое ближе к металкору?


Может, ты PUHDYS ("Пудис") имеешь в виду?


В 80-е - уже нет. Эксперименты остались в прошлом, QUEEN 80-х - это довольно прямолинейная дань коммерции - от фанка и диско до того же глэма "а-ля 80-е".


BS начинали с исполнения тяжёлых блюзов а-ля TEN YEARS AFTER, ещё, кажется под названием RARE EARTH. А Тони Йомми и вовсе некоторое время замещал ушедшего Мика Абрахамса в тогда ещё порядком блюзовых JETHRO TULL, пока на горизонте не нарисовался Мартин Барр.


STATUS QUO ещё в то же время...


KAYAK - "метал"-рекруты? Кажется, мне пора завязывать с тяжёлыми наркотиками. А то мне там чуть ли не припопсованный арт-рок мерещится...

А вообще, что-то последние длиннющие посты начали напоминать толчёную воду в ступе...


Вот-вот... Полностью поддерживаю. По-моему, спор ни о чём, уже приплели сюда всё - от PENDRAGON и KAYAK до DEPECHE MODE и Кузьмина. Действительно, читать скучно уже стало.

Oldrocker, позволь тебе обьяснить один существенный момент, дело в том что на этом форуме собрались вполне зрелые ахломоны с устойчивыми, давно сформировавшимися музыкальными вкусами, в целом музыкальные пристрастия у постояльцев таверны весьма разные, но есть и общие моменты (помимо любви к творчеству RW), это интерес к классическому хеви 80-х. И если посмотреть на вопрос с этой стороны, то все эти "второсортные поросшие мхом голландские и бельгийские" для многих из собравшихся здесь и в правду являются сродни сокровищам.


Oldrocker, в целом предпочитаю однообразную музыку и очень ценю те банды, который по тридцать лет играют одно и тоже. Если ввести конкретику, то ценю рок-н-ролльную составляющую во всех ее проявлениях, начиная от Кокрейджа и прочих 50-тников (очень люблю, то как интерпретируют ту старую музыку Брайн Ситзер и Ли Рокер, The Buddaheads), далее через Status Quo, Ramones,AC/DC, Rose Tattoo, Rhino Bucket, Krokus, Motorhead до границ хардкора.
Люблю:Тевтонский метал 80-х, Британский хард70-х.
Не люблю: слово "прог", горячо ненавижу прог-металл (хотя с удовольствием слушаю прог-рок 70-х JT, Кримсонов).

Вот когда я слушал Петти, Сигера, а также Рэя Чарльза и Луи Армстронга вперемешку с дэт-металом я для себя четко уяснил " то такое хорошо и что такое средне", а также где моя музыка, а где не моя. Oldrocker, было бы в корне не верно считать, что вкусы посетителей Таверны ограничены одним лишь металлом, да тут каждый второй при желании может выдавить из себя рок-критики и рассуждать о рок-музыке "в мировом масштабе" ((с) Чапаев), и база у многих из собравшихся здесь это вполне позволяет сделать. Просто никто не перед кем не выпендривается и по возможности старается сохранить уважительное отношение к собеседнику. Вообще главная фишка здесь это Атмосфера Таверны, к примеру ну дал Толян немного маху в вопросе Роллинг Стоунз, а я роликов с рождения слушаю и их музыка у меня в крови . И что мне тепреь сходу поднимать хай в защиту Великой Группы? Да, на кой мне это, в конце концов не от роликов не от меня как их фаната не убудет, а атмосфера на форуме дороже всего, я собственно только из-за этого и влез в Ваш спор. А то вы господа интеллектуалы уж стали заигрываться и подошли к опасной черте, ну прям как Лосяш с Кар-карычем (мы тут с сыном смотрели Смешариков, так там тоже в одной серии эти два интеллектуала вели задушевные беседы о музыке, в итоге их диалог зашел в тупик и один на глазах у другого наспор сожрал кусок мыла, а качестве приза увел у последнего из дома рояль, хотя сам играть не умеет ). На мой взгляд тема вашего спора в данном контексте уже исчерпана, пора бы и русло беседы немного подкорректировать.
p.s.
Ну а если часом кого задел, мои извинения.

Не, ну почему скучно то? По-моему, занимательно и познавательно! Вот только, похоже, она у тебя все силы отнимает, ни на что другое не остается. А так - продолжайте! Просим!

Не, с грустных песен черных братьев на плантациях тростника.

Почитал. Что-то чересчур вдумчивое и глубокое писать - нет времени (( Потому расмотрю другие проблемы.
Как оказывается различается восприятие некоторых групп. Вот про Sweet все почти говорят - глэм, рок-н-ролл.. Да, наверное по-большей части это так. Но для меня Sweet - прежде всего пионеры скоростной тяжелой музыки! Set Me Free - это ведь почти 100% Power metal, а ведь записан был в 1974 году! Да и ни одна скоростная вещь у них была - White Mice, Burn of the Flame и др. Другое дело, что на металлистов 80-х они почти не повлиляли (хотя Set Me Free каверили). А Sweet F.A. - это же натуральный Heavy Metal, мощные тяжелые ззабойные рифф доминирует на протядении всей композиции. И я люблю и слушаю Sweet именно за это, за тяжелые риффы, драйв и мелодику.
В приницпе, то же можно и про Queen сказать - Stone Cold Crazy, Sheer Heart Attack - предвестники Speed/Thrash, однако никто творчество Queen в таком разрезе не воспринимает.
Однако, все же такие вещи были у указанных групп, и они для своего времени являлись более чем революционными и опередившими свое время. Может быть, поэтому их не оценили именно с этой точки зрения.

Да, ну и пара слов про Iron Maiden. В который раз выскажу, что группа это чрезвычайно переоцеонена. Да, они вснесли огромный вклад в развитие Metal, особенно Power/Speed, но ведь дело в том, что большиснтво как раз их тольло из NWNHM и знают, потому что они единственная по сути группа, кто не распался и кто достиг комеерческого успеха.
Angel Witch были и тяжелее и революционнее на своем первом альбоме, те же Satan вообще ИМХО на голову выше. A Jaguar, Blitzkrieg, Demon? впрочем, их мало кто помнит, в основном знают по каверам.

Ну и насчет задоворок. С точки зрения развития Метала большой вклад ИМХо внесла Бельгия. Это и Acid, и Bad lizard, и Crossfire и др.. А что касается их коммерческого успеха - да чёрт с ним!!! Для 3 альбома Acid значат больше, всем все пустые глэм и поп-роковые диски звезд 80-х!

По поводу Iron Maiden и революционности ряда других английских команд.
Однако одной революционности явно недостаточно, ее на 1-2 альбома хватает, а дальше – дальше какое-то развитие необходимо. Вот у Iron Maiden оно и было, группа успешно вышла за рамки NWOBHM, добавляя где мелодизм где элементы арт-прога, оставаясь при этом тру-металлической командой. Дело не только в том кто скоростнее и тяжелее, дело и в качестве муз.материала и творческом долголетии, которых у Мэйден было поболе чем у их коллег. Ну естественно и визуальный ряд – сценическое шоу, оформление обложек и т.д.
Почему команда удержалась после первых непрорывных дисков? Значит группа хотела добиться успеха и был попросту коллектив единомышленников. Сколько неплохих и приличных команд распадалось после выпуска 1-2 альбомов, которые просто не пошли, а эти выстояли.
Поэтому команда занимает свое место в иерархии рок-музыки абсолютно заслужено, ну а в титуле «самой быстрой и тяжелой NWOBHM - группы» Арон Мэйден и не нуждаются.