Фантомыч в сообщении №89014 пишет:
Почему всёж нельзя пятой песне дать 2 балла?”
Нелогично. Например, если два горрных лыжника приезжают в одно время, то им обоим вручают "золото". А пришедший за ними получает ж не "серебро", а "Бронзу". Если давать, как ты говоришь, то игроки станут в неравные условия: ведь я ну вот не поверю, что есть кто-то, кто реально считает, что все песни на альбоме одинаковы, следовательно, он всё равно будет их ранжирить. Но честный юзер расставит места с первого по десятое, а такой вот "фанат" поставит половине песен первое место, а половине - второе. Получатся разные критерии оценки, чего не должно быть в принципе.
Seeteufel в сообщении №89015 пишет:
если просто тупо оценивать песни по шкале от 1 до х, где х= общее количество песен на альбоме (неважно, в порядке возрастания или убывания), то худшие композиции с 8-песенного UJR окажутся в неравном положении, скажем, со своими собратьями с 11-песенного ReV.”
Это не так, вернее, это так, если сравнивать все песни между собой. Но если делать только в рамках альбома (а потом второй тур именно этих, занявших первое или последнее место номеров), тогда неважно, сколько песен на альбомах.
Seeteufel в сообщении №89015 пишет:
У меня, чеснагря, с математикой вообще полный швах”
У самого единственная тройка в аттестате по алгебре...
Seeteufel в сообщении №89015 пишет:
дать возможность ставить одинаковые баллы по своему усмотрению несколько раз.”
Нет, тогда надо вводить альбомные коэффициенты. Есть плюс - можно сравнить вообще все песни в одной
таблице, но есть и минус - легко просто запутаться в цифири, причём не только мне, но и всем остальным...
Фантомыч в сообщении №89023 пишет:
Если я прально понял”
Неправильно...
В проге же по определению сплошь и рядом бывают архи-длинные и заковыристые вещи 
