Flegont в сообщении №189226 пишет:
Я так понимаю, лавров Хэллоуина захотелось (которые тогда выстрелили), поэтому сделали его с таким облегченным звучанием. Погоня за модой, как бы. Хотя Рольф объяснил это тем, что тогдашний продюсер настоял на таком звучании, мол я хотел по-другому.”
В данном случае объяснение Рольфа похоже на истину. Такое звучание „Port Royal“ – даже не облегчённое, а как бы «рыхлое» – целиком на совести саунд-продюсера. И таки-да, второй Кипер грешит тем же. Мне кажется, PR достаточно перемикшировать, а может быть даже сделать всего лишь другой мастеринг – и будет звук как на DoG. У меня в юности была кассета, где в «студии звукозаписи» (помните такие?) были записаны оба альбома – вот сейчас не могу уже точно сказать, с винила или с CD. „The Battle of Waterloo“ обрывалась, а про существование „March On“ я даже и не подозревал. Видимо, запись была сделана всё-таки с винила в очень хорошем состоянии, CD тогда в Союзе ещё не получили широкого распространения. И там „Port Royal“ имел чёткий, мощный звук, вполне сравнимый с DoG (разве что немного тише). Кстати, и DoG звучал так, как я потом не слышал ни на одном сидюке, несмотря на то что это единственные два CD во всей дискографии, где звук не испоганен компрессией – в отличие даже от первопрессов трёх первых альбомов.
Да и вообще, после 80-х шедевры закончились, остались отдельные хорошие песни (
