Castle Blak - Another Dark Carnival (1986)



1. Another Dark Carnival 03:53
2. Fire 03:22
3. Glory Hole 03:35
4. Dark Eyes 05:49
5. Lookin' At You 03:43
6. Good As It Gets 04:03
7. Some Kind Of Wonderful 03:31
8. Don't Tell Me 'Bout Your Boyfriend 03:56
9. Tower Of Babel 01:04
10. Cabaret 02:57
Total playing time 35:53

Американская группа, исполнявшая Traditional Hard’n’Heavy с глэмовыми элементами. Среднетемповый нетяжелый музон, с претензиями на хиты. Лишь местами неплохо - там, где коммерческие элементы в музыке не используются, и тогда немного похоже на Пристов с Accept – в их спокойном варианте. Но в большинстве своем весьма скучный недрайвовый материал, фактически вне сферы моих интересов. 3.4/6.0.
13.04.2010.

Murderer, качал такое, но еще не слушал)

Ну вот, я только до них добрался.
В ревью во многом повторит ваши.
Crimson Shadows - Death, Power, Glory (2007)



1. Betrayed by Thy King 08:24
2. Dark Winters Night 05:47
3. Death, Power, Glory 06:11
4. Servant of the Shadowed Moon 07:32
Total playing time: 27:44

Канадцы, исполняющие Melodic Speed Metal с харшевым вокалом. И если бы как раз не вокал, то музыку практически невозможно отличить от Dragonforce – та же сверхскорость, крайне мелодичные композиции с длинными соляками (даже своеобразная манера игры на гитаре копирована у Dragonforce!), частое использование бластбитов. Только вот клавишных нет – да и не жалко. Можно упомянуть и последние альбомы параллельного проекта Дрогонфорс – новозеландецв Demoniac, но у Crimson Shadows блэковых элементов поменьше. Все 4 композиции превосходны, в последней можно даже услышать заимствование из Running Wild “Riding the Storm”. И все же главный минус тут для меня вокал – не то, чтобы он диссонирует с музыкой, а просто чистый по мне лучше и не люблю я харш. Кстати, один из гитаристов гроулит немного на бэк-вокале. А так, все хорошо, несмотря на полнейший закос под Dragonforce. 5.1/6.0.
15.04.2010.

Seeteufel, для меня копия, которая не хуже оригинала (или его превосходящая) - лучше того же оригинала. Да, сама по себе оригинальность - это неплохо, но для меня это вообще не важный критерий. Улучшить можно все что угодно.
А оригинальных вещей вообще мало, и далеко не всех из них хороши.

Seeteufel, Стурмус тут совсем не причем) Это скорее уж мое собственное дело, моя точка зрения. Дайте мне 10000 Пэйнкиллеров - и я их буду слушать. Потому что это для меня лучшее.
а заморачиваться на оригинальности - лишь себя ограничивать.

Seeteufel, мне-то всё прочее как раз не до фени, я лишь подчеркнул, что отсутствие оригинальности при хорошем качестве материала для меня не проблема. Слушать же остальное я тоже хочу, было бы время.

Только я смотрю степень "хорошести материала" определяется практически всего 1-2 параметрами при оценке чуть ли не всех жанров рок-музыки, что абсолютно неприемлимо.

О да, хитовость/нехитовость. И от кого я слышу это, от поклонника тяжелых вариантов хэви? Неужели тоже попсовые припевы нравятся?
Вот только стоит в альбоме появиться следам глэма, рок-н-ролла, хард-рока, буги, короче американщины, как альбому тут же сбавляют оценку, независимо уже от степени оригинальности и качества материала. И пауэрный альбом при прочих равных получает однозначно более высокий балл, потому что это пауэр.
И даже мысль не допускается о том, что американский альбом американской рок-группы в своем американизме может быть на порядок сильнее альбомов Rage или Running Wild, ибо он априори скучен, лишен драйва, содержит ненавистный рок-н-ролл и получает какие-нибудь 3.7/6.0. И самое главное - он ведь совсем не похож на Painkiller. Вот беда-то какая.
Это некорректно и непрофессионально. Это все равно как если бы я в пух и прах разнес какой-нибудь Van Der Graf Generator только зато, что там нет рок-н-ролла и следов Мотли Крю например.
Нельзя всю рок-музыку мерить Пэйнкиллером.