Не просто метал, а вообще музыку слушают на чем попало. Включая недорогие сотовые телефоны.




Прогресс прогрессом, но большинство тех, кто слышал звук тогда и сейчас отдают предпочтение аналоговому звучанию. Особенно это заметно в сравнении оригинальных виниловых релизов и их более поздних переизданий на СД.
Так что технологии в данном случае обеспечивают лишь простоту, доступность и массовость, говоря проще - голову ломать не надо. Готовый шаблон.
Еще один нюанс - в основе изрядной доли хэви 80-х лежали буги и блюзо-хард, которые объемны сами по себе, а при правильном искажении и давали объемный мощный звук, причем в составе групп нередко был лишь один гитарист. Т.е. хард-рок за счет искажения и примочек превращался в хэви-метал. Сейчас использовать в массовом порядке как основу буги или блюзохард - немодно и неактуально.

Да, аорный метал форева.
Муси-пуси! )

Я не звукоинженер, поэтому данные тех.аспекты прокомментировать не смогу).
Тем не менее, южные команды, и не только они кстати, в общем, те, кто использовал буги-риффы в своей основе в конце 70-х – начале 80-х часто звучали выигрышнее (т.е. мощнее, объемнее и т.д.) нежели многие ранние металлисты, включая Iron Maiden, Judas Priest, нвбхмщиков 2-3 эшелона и дебютную Металлику.




Традиционный хэви был часто среднетемповым, как например Дио. Напористый, но среднетемповой.

Тут скорее дело опыта, а не стиля. И потом, некие Accept в 82-м звучали весьма мощно.

В сравнении с Accept - не совсем. Но в целом, вполне себе метально и трудно упрекнуть их в слабосильности по сравнению с буги-вуги
Хотя, надо признать и мейдены в 82 звучали уже жирно и тяжело.

Какой опыт? Опыт накопился к середине 80-х, когда более-менее стало ясно как надо записывать хэви-метал. На стыке 70-80-х понятия никто не имел как правильно должна звучать тяжелая музыка.
Буги – это не просто стиль, это тип гитарного риффа.



Начинается подмена понятий – мощность и объемность.
По состоянию на 82-й год ни Аксепт, ни Джудас Прист, ни Айрон Мэйден не давали такой звук как Saxon или Tygers Of The Pang. Эти нвбхмщики были лучшими на тот момент, на самое начало 80-х.
Даже касательно аксептовской Fast As Shark – она по качеству звука, по чистоте уступает аналогичной моторхэдовской Ace Of Spades. Что не делает ее хуже или менее мощной. Она просто чуть более андерграундна.
Пожалуй первыми кто сравнялся с лучшими образцами хэви с буги в основе - это Cкорпионс-82. И даже опередили их. Вот здесь идеальное соотношение техничных современных гитар и звука. Полновесный хэви 80-х.

Опыт саундпродюсирования.


Ты уж определись, то буги-команды знали как писать хэви, то никто не знал.


Ну тогда и щас никто такой звук не делает. Объёмность давно ушла. Сейчас в фаворе жирность, мощь и плотность. И Саксон всегда были дрищавыми по звуку в 80-х. Слабосильный, выхолощенный и "тонкий" саунд. Только в 90-х у них появился настоящий метал в звучании.

И ты сам сказал, что звучали "мощнее и объёмнее". Так вот не фига. Приведённый тобой примеры звучали чище. И всё. Ну может, и больше реверберации использовали. Но каким образом это делает их более метальными - непонятно. Более попсовыми - да, делает.

Всё таки данная песня Accept - это другой этап эволюции. Более металлический. И речь тут шла таки про саунд метала. Так вот, саунд Fast as a Shark гораздо более металлический, а значит и более качественный в данном аспекте, чем у моторхедов. Если смотреть шире, как на рок-музыку, то да, Ace of Spade - чище и качественней звучит. Но легче и слабее. А в плане развития хэви метала - ещё и более отстало.



Так и есть. Эти архаичные стариковские риффы, с дрищавым, но зато с дорогим и "объёмным" звучанием, рок-н-ролльный ритм - старые обноски, которые, кстати, Accept стряхнули с себя одними из первых. Это всё конечно осталось в той или иной степени, но перестало быть главной чертой, определяющей стиль хэви метала. И почти окончательно было выдавлено из стиля в павере и треше.