Наманый прикид, нифига вы не шарите в современном ракиндроле

Не наезжац! На козлиные бороды!
Соттона вас съест!
:)

Понты это всё, от лукавого. Хотя... за пару месяцев можно отрастить приличное гнездо для тараканов. Хоть какая-то пользя.

Бородка у Шиперса хороша!!

А вот давно хотелося узнать мнение братиев и сестр по такому вопросу. Почему в широких массах митолистов и вообще бытует некое такое отношение, что, мол, такие-то имидж и тексты наивны и децки, а иные - умны и сурьёзны? Например, почему-то павер и хэви часто относят к децко-наивным, а какой-нить трэш, дэтх и дум - к взросло-сурьёзным? Ведь если вникнуть в тексты и концепцию тех или иных коллективов, то, например, кладбищенские байки о попиленных мертвяках и дешёвая газетная политизированность ничем не серьёзнее фэнтезей про Чорных Всаднеков на Драконах и т.п. Кроме того, хэви и павер проповедят в основном позитивные общечеловеческие ценности, полезные в любом возрасте, а брутальные жанры - какой-то мрачняк, демонстрирующий изломанную психику современного жителя мегаполиса. Если же брать муз. составляющую, то опять-таки не пойму - чем какофонические запилы и гроулинг серьёзнее писклявого фальцета и попсоватых мелодий? По крайней мере, в хэви и павере хотя бы мелодии приятные на слух и хорошо запоминаются, песни тоже, а горланить за застольем опусы Креатора или Напалм Дэтха всё-таки проблематично В общем, странен мене этот субъективизм.
Но это ещё не всё. Бывают и внутри одного жанра разногласия: например, многие считают, что, дескать, Мановар наивен, это для подростков, типа, а Мэйден - это оо, серьёзно, чуть ли не с Бетховеном в одном ряду Почему - непонятно, т.к. при сравнении их текстов и концепций лично я не вижу ну никакой существенной разницы. Конечно, они отличаются каким-то своим своебразием, это понятно. Но в плане какой-то серьёзности и глубины чего-то там - вряд ли.

Тексты - ничто, музыка - всё. Но про драконаф мне все же приятнее ))

У меня, в принципе, к текстам отношение такое. Если текст по-настоящему интересен, я в него вслушиваюсь. Даже вчитываюсь, особенно если это касается всяких концептуальных альбомов и рок-опер. Если же текст дурацк (как у Пристов тех же или у Мановара), я на него забиваю болт и слушаю музыку, если оная, конечно, представляет собой что-то интересное. Кажется, я уже где-то писал про то, что из всех существующих текстов отторжение у меня вызывает только ярая пропаганда толерастии а-ля DIE TOTEN HOSEN или проповеди борн-эгейн-крыстианов. В последнее время вы, возможно, заметили, что я крепко подсел на АОР - так вот там сплошняком идут на скорую руку сляпанные схематические текстА "пра лубофф", ну я их и игнорирую.

Треш - это адовый угар и чад кутежа, например. Скорость и дикие риффы. Павер и хэви более сдержанны в этом вопросе, мене разнузданны. Не всегда мелодия смотрится выигрышней чем аццкий плотный рифф. А что серьёзнее - это вопрос странный. Правильнее спрашивать что агрессивней и жёстче.