Dr Horror,

Я не музыкант, чтобы спорить о звукоизвлечении и прочих гитарных изысках, но мне кажется, что RW никогда особо на виртуозность, техническую сложность и т.д. упор не делали, да и в их стиле это лишнее.

Про Метлу... ну вот не хотел говорить, но все же скажу)) Но это не в упрек, естественно, а просто чтобы ты меня получше понял. Ты ведь начал Metallica слушать когда она уже была раскрученным брэндом и уже выпустила все эти Лоады и Релоады и были прокляты старыми поклонниками. А в 80-х все было совсем не так) Сейчас сложно отвлечься от того, что представляет собой Metallica сегодня, но тогда никто и не предполагал. что Метла уйдет совсем в другую сторону. Тогда они были легендой при жизни, лидерами стиля... Майклом Джорданом в metal) Раскрутки тогда не было особой, тогда metal неплохо продавался, но андеграунд он и был андеграунд. Клип Metallica "One" (до этого они клипы не снимали) не показывали в ротации по MTV, показывали в Headbangers Ball - программа. которая с 11 до часу по восресеньям (вроде бы. не помню уже) показывали, вместе с клипами тех же Testament, кстати) Вот перед Черным альбомом уже была сильная рекламная компания - аж четыре клипа сняли, крутили их часто. Плюс турне с Guns"n"roses (раньше такое и представить было нельзя) и закрутился маховичек)
И влияние Metallica было огромное... кто помнит то время, тот знает.
Testament - известная группа и тоже оказала на многих влияние, но не в таких масштабах просто. А говорить о том, что Testament в мире музыки оказал БОЛЬШЕЕ влияние, чем старая Метла - ну против фактов это, неверно))
А если о музыкальной состовляющей говорить, то тут больше дело вкуса, повторюсь. Если сравнивать альбомы (дебют см дебютом, второй со вторым и т.д.) , то лично мне
The Legacy значительно более Kill'em All нравится
Ride значительно больше нравится. чем The New Order (второй альбом Testament для меня - шаг назад, по сравнению с дебютом, хотя в целом - хороший альбом)
Master - мой любимый альбом у Метлы, поэтому побольше, чем Practice нравится, хотя Practice - отличный альбом, очень высоко его ценю.
Juctice тоже больше нравится, чем Souls of Black
Черный тоже побольше, чем The Ritual люблю
Все, что потом - у testament в разы больше нравится.

Догло думал вступить ли в дискуссию или оставить всё как есть, то бишь всех при своём мнении, но всё-таки не сдержался и решил и свои пять копее внести в общий фонд любви к одним и ненависти к другим.

Павел

В Thrash есть такой термин ( знаешь наверное, но всё же повторю его лишний раз ) Bay Area. Что под ним подразумевается? С одной стороны географическая принадлежность групп, но самое главное это конечно же исполняемый ими музыкальный материал. Почему так повелось? Потому что между такими группами было очень много общего в плане музыкальных построений. В дальнейшем группы исполняющие Bay Area появились не только в США, а и в Англии ( Xentrix, Slammer, Re-Animator, в Германии и даже в Австралии ( Mortal Sin ). И если любому, ну практически любому слушателю поставить произведения этих коллективов, то не колеблясь он ответит, что это ничто иное как Bay Area.

Флагманами этого течения всегда были Metallica и Exodus и ниже с ними. И Testament тоже, как не удивительно это звучит исполняли именно Bay Area.



Согласен, вокалисты весьма не плохие.

Тембры? Для обоих характерен средний диапозон частот. И если один берёт 4 октавы, а другой 5 принципиального значения это не имеет, на мой взгляд.



Разная манера пения... Да, Билли на первом альбома "срыгивает" окончания фраз, на последующих истерически орёт, но это не более чем вкрапления в общую музыкальную концепцию вокала, суть остаётся одна. О более поздних работах речь не виду ибо, там уже совсем другая группа звучит. Но было бы очень удивтельно если бы он старался во всём походить на Хэтфилда, тогда бы мы имели не Testament как нечто индивидуальное, а подлинное подобие Metallica, то бишь клон, а я этого не говорил.



Будет ли тональность принципиальным образом влиять на стиль игры гитариста? На его ритмику?



Да, возможно Хэтфилд маловато использует гамм, но не настолько, чтобы можно было сказать о том, что это является отличительной чертой манеры его исполнения от манеры исполнения Петерсона.

Заметь пожалуйста, что это очень узкие отличия. Скелет, основа по сути меняется маловато. Пример. Если играет Мастейн или Кинг, я чётко отвечаю, что они не похожи на Хэтфилда, если же играет Петерсон, такого чёткого ответа, я дать не могу. К чему бы это? Есть два варианта. Первый, либо у меня что-то не то с ушами, а может быть даже и с головой , второй говорит о том, что тут действительно имеет место быть сходство.

Теперь, что касается Скольника. Слышал ли кто-нибудь из Вас его сольные творения? Мне доводилось. И скажу честно никакого впечатления они на меня не произвели. Видимо таланта на всё не хватает. К тому же, то что он сделал с Savatage мне тоже не особо запомнилось, особенно на фоне того, что делал в группе Крис Олива.

Testament - это его воистину звёздный час. Да он замечательный гитарист, со своим виденьем музыки и подчерком этого у него не отнять. И именно его игра позволяет вывести группу на иной уровень восприятия, не называя её пустым клоном Metallica, такую же ношу тянет на себе и Грег Кристиан. Потому как никогда, даже при покойном Бертоне Metallica не баловала слушателей какими-то яркими и выделяющимися на общем фоне партиями бас-гитары.

Dr Horror

Кирилл, на мой взгляд, всё-таки имеет смысл разделять понятия эпохальный и гениальный. Даже с точки зрения обычной человеческой логики эпохальным является тот ( а тем более если имеется ввиду продукт одного и того же направления ) который появился первым и соответственно повлиял на большее колличество услышавших его людей, потому как до него ничего подобного не было. До выпуска альбома Testament был выпущен альбом Metallica. Чего же боле? Даже если он и более гениальный, хотя трудно себе представить более гениальную для Thrash работу чем "Kill' Em All" или "Ride the Lightning"( хотя равноценные опусы есть ), то по сути он эпохальным уже быть никак не может.

По поводу альбомов Testament. Мне бы хотелось услышать чем по Вашему может быть обоснован выпуск "The Ritual" альбома столь же не характерного для Testament сразу же за выходом в свет столько же не характерного для Metallica чёрного альбома?

Почему раннее никогда не записывавшие баллад тестаменовцы "вдруг" записывают оную на "Practice What You Preach"

До "Low" самым не похожим на Metallica выглядит "The New Order" прежде всего из-за акустических вкраплений. Все остальные альбомы, на мой глубоко субьективный взгляд, в той или иной степени несут на себе отпечаток творений товарищей из Metallica.

"Souls of Black" альбом более чем спорный. Иногда мне кажется, что это не хилый шаг назад в сравнении с предыдущим релизом. Тут, опять же, на мой взгляд, Петерсон изменил уже сам себе. Партии поддерживающей гитары стали более простыми ( всё естественно условно, имелось ввиду простыми для самого Петерсона ), ритмика выглядит однообразно и одномерно. И ещё более усилилось слияние с теми ребятами.

Мне приходилось общаться с теми людьми, которые услышали альбомы Testament сразу же по выходе их в свет. И многие из них были не мало удивлены тем, что донеслось из колонок... да это же...

В заключении хочу сказать следующее. Testament одна из моих любимейших групп в Thrash. C ней меня связывают давние и трепетные чувства . В то время когда многие мои знакомые угорали по Metallica, я с трепетом собирал альбомы Testament и собрал их все прежде чем услышал все программы Metallica. Так же хочу сказать, что ни стараюсь выдавать свои мысли как нечто исключительно обьективное.

Надеюсь, что это была шютка хьюмара. Очень мало существует на свете людей, которые могут взять 4 октавы. Одна из этих немногих - перуанская певица Имма Сумок, популярная в 50-60-е годы. Пять октав взять не по силам ни одному человеку.

"Practice What You Preach" вообще был альбомом, сильно выбивающимся из всего тестаментовского творчества. Слишком мелодичный, слишком недопонятый... Мне он очень нравился, я его записал себе на кассету, помнится, сразу же, как он вышел, и прослушивал каждый день в течение как минимум года.

Как раз он-то и похож на Металлику, а если быть конкретным - на "Master Of Puppets". На том, кстати, тоже есть акустические вкрапления.

Так и есть. Суть тут была не в цифрах.



Видишь как всё здорово. Пример понятия мнение - мнению рознь.



Согласен. Этот альбом мне нравится больше остальных из раннего творчества коллектива, вплоть до 1990 года включительно.

Но то что он не допонят..., этого уже я не допонял. Не мало вещей с него входили в концертные сет-листы, если мне конечно же память не изменяет.

Одна из любимых тяжелых команд.
Насчет сравнения с Металликой как-то не задумывался. Но Металлика в принципе немного посильнее, они более точны, сложны и вывереннее на 84-86-88, но Тестамент … роднее и ближе), а вот вокал я считаю в Тестаменте сильнее и причем намного. В тяжелых стилях Чак Билли - мой любимый вокалист... пожалуй так и есть. С любимым альбомом придеться видимо соригинальничать – 1990 г. как ни странно, оттого что первый услышанный видимо, гитары тогда меня в восторг привели, какой-то безумно рваный темп с истошно-надрывным вокалом. Период 90-92-94 нравится больше чем 87-88-89, более разнообразный что-ли. А 1989 г. наоборот кажется скучным, в сон от него тянет, не идет никак. Запомнились первая вещь и кажется инструментал там есть, давно не слушал. Содом – 89 гораздо бодрее).
Сейчас группа вроде записывает новый альбом, не знаю правда в каком составе, но пожелаем им творческих успехов.
P.S. Недавно переслушал Хитен-91, вот уж кто точно гораздо ближе к Металлике. Альбом исходит из 1988 г. Металлики, скорее даже из пары песен типа The Shortest Straw. Так что Тестамент гораздо более самостоятельны и самодостаточны.

Так это же прекрасно!
Ждём альбом!

Оооо! Уже в Сети. Комп починим, скачаю. Весьма оптимистичное описание.